关于幸存者偏差，有一些被大家引用过无数次的例子，这里还是要再引用一次，如果你没听过，肯定会有所收获，听过了话，温故而知新也未尝不可。
飞行员例子
1940年左右，在英国和德国进行的空战中，双方都损失了不少轰炸机和飞行员。因此当时英国军部研究的一大课题就是：在轰炸机的哪个部位装上更厚的装甲，可以提高本方飞机的防御能力，减少损失。由于装甲很厚，会极大的增加飞机的重量，不可能将飞机从头到尾全都用装甲包起来，因此研究人员需要做出选择，在飞机最易受到攻击的地方加上装甲。
当时的英国军方研究了那些从欧洲大陆空战中飞回来的轰炸机。如上图所示，飞机上被打到的弹孔主要集中在机身中央，两侧的机翼和尾翼部分。因此研究人员提议，在弹孔最密集的部分加上装甲，以提高飞机的防御能力。
这一建议被美国军队统计研究部的统计学家Abraham Wald否决。Wald连续写了8篇研究报告，指出这些百孔千疮的轰炸机是从战场上成功飞回来的“幸存者”，因此它们机身上的弹孔对于飞机来说算不上致命。要想救那些轰炸机飞行员的性命，更正确的方法应该是去研究那些被打中并坠毁的轰炸机。只有研究那些没有成功返航的“倒霉蛋”，才能有的放矢，找到这些飞机最脆弱的地方并用装甲加强。Wald的建议后来被英国军方采纳，挽救了成千上万的飞行员性命。
抗日战争例子
在知乎另一个问题里：侵华战争中日本入侵者的真实面目到底是什么样子？ 这条问题的回复中你可以发现，里面大部分人都是讲日军多么有纪律，其实并没有书里电影里那么可怕。——这是不是知乎网友都给日寇洗地呐？可他们举的例子很多都是家中老人亲身经历，不像说谎的样子诶。
这其实是另一个幸存者偏差的问题，日本兵在有的地方烧杀抢掠，有的地方对人民还行。前者生活过的人民全被打死了，也没法给后代讲故事了。后者的人民活了下来，才可以给后代讲”其实日本人还好啦“。最恨日本军的人都是死人，所以答案里简直是一边倒地讲日本人的善良和纪律性。
读书无用论
如今很多人在说，谁谁谁当初没好好上学如今照样挣大钱，而好多用功读书的人，毕业后反而不如那些没好好学习的人混得好。并且因为这样的例子有很多，所以很多人得出“上学没有用处”，“读书无用”的结论。
这些其实只是个例，因为基数太大，所以看起来有很多。2010年第六次全国人口普查的官方口径，可以算出来大专以上文化程度的人口仅占总人口的8.7%左右。可以看出学历低的人数远高于学历高的人数，所以即便低学历者成功率远低于高学历者，也照样会导致低学历者出现大批成功人士。
对于高学历者，普通人既会关注成功的人，也会关注那些没成功的人，并且高学历却落魄的人尤其受关注，容易被当做新闻报道；而对于低学历者，普通人往往只关注成功者，忽视了广大学历低又没成功的人。正是因为忽视了这些“沉默的数据”，才产生「读书无用」这种错误结论。
貌似“卑之无甚高论”，但是你真的看懂了吗，其核心问题是“我们需要重点研究那些非幸存者”，因为无法生存下去是系统性风险，我们需要先保证生存下来才能谈发展，而过多关注“幸存者”只不过是锦上添花而已。
我们砥砺前行，我们试图去看清事物真相，但我们往往会停留在事物的表面现象，停留在解决表面问题或者容易解决的问题，对未知的事务充满恐惧和困惑。
研究成功者往往比较简单，因为大家都在研究，很容易就产生了共识，但不是那么成功或者失败者则鲜有人关注，或者泛泛而谈，因为多数人认为没成功有什么好学的。这个观点自然有它的道理，但是从博弈论的角度而言，研究大家都在研究的东西收益较低。
信息的价值在于你比别人多知道一些或者比别人先知道。着重研究别人没注意到的信息，收益更大，宏观上讲，这叫逆向思维（这个更重要），题目有点大，以后有机会再讲，今天随便谈谈我理解的例子。
产 品 研 发
由于朋友圈里，做互联网产品的较多，谈谈自己对产品研发的一个亲身体会。
前提：
- 我们假设有一款互联网产品A，目前已经正常投入使用，每天都会产生大量的用户日志。
日常日志分析工作的目标：
- 分析每天用户访问量以及最热门的界面和内容有哪些，以决定广告投放的定价；
- 分析每天活跃用户的基本画像，以决定定向内容和广告投放策略；
- 分析每天广告的点击点击数据，反馈给厂商以改进广告内容，
等等，这都是必要的工作，是提高内需消费能力的一些重要手段。但是这些分析都有一个重要前提，就是需要有用户使用这款产品，你才能保证收集到这些信息。假如用户不想使用这款产品或者很快就流失掉了，这就是系统性风险了。那么我们还需要做一些额外的工作，就是研究“非幸存者”。
对日志分析工作增加一些：
- 分析使用频率特别低和卸载软件的用户原因，甚至应该打电话回访，这部分用户很有可能给你提示一些系统性风险问题；
- 分析常规内容中，用户访问热度过低或者停留时间过短的界面，以达到改进的目的；
- 分析那些用户退出系统前，最后访问的几个内容，分析是否是由于内容的不合适导致用户退出系统的，
以达到“供给侧”改良的目的，提高用户的粘合度同时，减少用户流失，试图吸引更多的新用户。
团 队 管 理
我们常规的管理思路，和上面的研发例子类似，肯定是把注意力放在如何提高我们团队的运行效率上，这自然无可厚非。其实关注在职的同时，也应该重点关注那些离开的员工，分析他们是为什么离开的，从而避免目前还在职的员工出现同样的状况，避免进而产生连锁反应导致系统崩溃。
这也侧面反映了一个现象就是，即将离职的员工往往在工资议价能力上有较大的优势，就是即将离职的员工愿意讲真话了，聪明的领导突然发现这个人的价值变得非常大了，领导也愿意花更多的时间来挽留。当然，如果在职的愿意讲真话，这就更难能可贵了。
以 史 为 鉴
我并没有谈历史观点的能力，但是谈谈自己的认识总还是没有问题的，以史为鉴可知兴替。我们看过历史的都有一些共识：
- 历史就是过去的事情，有绝对的客观结果，是无法假设的；
- 每个开国帝王的成功，都是由无数个偶然因素成就的；
- 每个时代或者朝代的灭亡都是有其必然灭亡的理由的；
- 每个新时代的出现也都是必然的，或早或晚，历史总会在适当的时候选择一个新的伟人。
在历史里，开国帝王和末代帝王都是“幸存者”，是历史选择了他们，更多的是偶然的，起码非专业的老百姓更喜欢关注这些人。以明朝为例，除了朱元璋、朱棣和朱由检之外，其它几个有代表性的皇帝也非常值得关注，因为他们不完全是历史的选择，而是必然的选择，是“非幸存者”。
本人无重大贡献，但为朝代发展赢得时间，起到接力作用的帝王：
- 朱高炽，谥号仁宗，由于仁爱儒雅深得人心，朱棣认为其过于仁弱，事实证明仁宗是成功的；
- 朱祁钰，谥号代宗，这个“代”字比较有意思，释义为匆匆过客，也是无大功和大过的；
本人无重大过错，但为朝代灭亡奠定了基础的帝王：
- 朱厚熜，谥号世宗，前二十年有一定作为，但是剩下的二十年不上朝，浪费了极大的时间资源；
- 朱翊钧，谥号神宗，前十年奋发图强，后三十年万事不理，又是一个不上朝的皇帝。
明朝年间并不是在这四个帝王手里兴盛或者灭亡的，但是他们都起到了决定性的作用。
投 资
其实在投资界，聪明人数不胜数，这个名词家喻户晓，如果你没听过，那么只能说明你是一名新鲜的韭菜。涨势如虹的股票，有无数唱多的理由，但是也可以研究股价崩盘或者持续下跌的标的，反馈到自己的标的，为自己的标的排雷。
所有风险都排除了，岂有不涨之理？拉长期来看，排雷的过程就是价值投资，反映到操作就是高抛低吸；研究股票题材或者市场风向的就是趋势投资，反映到操作上的就是追涨杀跌；成功的价值投资远比成功的趋势投资长期收益更大。
